欢迎来到-交通音乐网!
网站活动:
最热歌曲 : 异地的我们 - 恒恒 每日歌曲 : 阴阳极 - 苗小青      自己骗自己 - 张作甫      珍爱 - 王鹏      如果可以这样爱 - 边永城      金莲开开门 - 华少瑞明     
当前位置: 首页 > 资讯 > 社会万象 >

五粮液赢下商标“打假”诉讼案 “山寨九粮液”败诉赔900万

时间:2019-07-30 16:02来源:网络整理 作者:管理员 点击:

  白酒市场黄金十年里,“傍大牌”的现象屡见不鲜,尤其是浓香龙头的五粮液(行情000858,诊股),先后出现了二粮液、三粮液、四粮液、六粮液、七粮液、八粮液、九粮液、十粮液等酒类产品浑水摸鱼,为此五粮液集团打假办公室委托律师启动对各类“N粮液”的“商标打假”诉讼。

  而上述傍大牌的产品中尤以甘肃滨河集团的“九粮液”、“九粮春”产品销量较大,早在2013年五粮液就此向北京一中院提起诉讼,几经波折,终于尘埃落定。近日,最高人民法院再审判决滨河集团生产、销售“九粮液”、“九粮春”酒产品的行为构成对五粮液集团的“五粮液”、“五粮春”商标侵权,并判令滨河集团赔偿五粮液集团损失900万元。

  有律师界人士就此在接受财联社记者采访时指出,“五粮液商标官司打了6年主要还是因为此前对淡化驰名商标的案件审理缺乏重视,这类案件没有先例,有一定的难度,此次最高法的判决具有较高的借鉴意义,对此类似案件审理具有积极的指导意义”。

  诉讼过程一波三折

  2013年3月,北京一中院受理九粮液、九粮春案件后,通过审理,于2014年1月作出一审判决。判决认定滨河集团生产、销售“九粮液”、“九粮春”酒产品的行为不侵害“五粮液”、“五粮春”商标权。

  五粮液集团不服该一审判决,于2014年2月向北京高院提起上诉,北京高院于2016年5月作出终审判决:驳回上诉,维持原判。在一审、二审均败诉的情况下,2016年11月五粮液集团向最高院申请再审,最高院于2017年6月裁定提审本案并中止原判决执行。

  2017年11月23日,“九粮液”、“九粮春”案件在最高人民法院开庭审理。2019年5月,最高人民法院作出了认定“九粮液”、“九粮春”侵权的再审判决。

  最高人民法院审理认为,滨河集团使用的标识是“滨河九粮液”“滨河九粮春”、“九粮液”、“九粮春”,其中“滨河九粮液”、“滨河九粮春”的“滨河”二字较小,“九粮液”“九粮春”三字较为突出。

  被诉侵权标识“九粮液”“九粮春”与“五粮液”、“五粮春”相比,仅一字之差,且区别为两个表示数字的文字,考虑到“五粮液”、“五粮春”系列商标的知名度,使用“九粮液”“九粮春”易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。

  记者注意到,在滨河集团官网上,滨河九粮液称其是九种粮食酿造成的白酒。五粮液认为,滨河集团有意在宣传中让公众误认为“九粮液”比“五粮液”酒的原材料还多了四种粮食,贬损了其品牌的市场声誉。此外在滨河集团官网的一篇新闻稿曾提及,“在甘肃的白酒史上,滨河九粮液书写了从‘茅五剑’到‘九茅五’甘肃白酒品牌格局的转变。”

  • 共2页:
  • 上一页
  • 1
  • 2
  • 下一页
数据统计中,请稍等!
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
栏目列表
二维码
              
  • 听听小编为您选的歌曲吧